Dans un contexte de hausse des prix de l’énergie et de réglementations thermiques de plus en plus exigeantes, le concept de maison à énergie positive séduit de nombreux futurs propriétaires. Au cœur de cette démarche, le projet COMEPOS (Conception et construction Optimisées de Maisons à Énergie POSitive) occupe une place particulière. Mais derrière ce nom technique se cache une réalité contrastée. Si l’initiative est saluée pour son ambition, les retours d’expérience et les analyses d’experts soulèvent plusieurs questions. Dans cet article, on expose le projet COMEPOS, ses performances techniques, l’avis des habitants et les conclusions des chercheurs.
Sommaire
COMEPOS, c’est quoi ? Une réponse aux enjeux de la RE2020
Lancé en 2013 et soutenu par l’ADEME et le programme des Investissements d’Avenir, le projet COMEPOS est un programme de recherche et de démonstration d’envergure. Son objectif initial était ambitieux : préparer la future réglementation environnementale (RE2020) en prouvant qu’il est possible de construire des maisons individuelles à énergie positive de manière industrialisée, sans explosion des coûts.
Pour cela, un consortium unique a été réuni, associant des chercheurs (CEA, CNRS, CSTB), des industriels (Saint-Gobain, Atlantic, Delta Dore) et neuf constructeurs de maisons individuelles (dont IGC, Trecobat, Maison Pierre). Ensemble, ils ont conçu puis construit 25 maisons prototypes réparties sur l’ensemble du territoire français, de Brest à la Provence. Ces maisons, toutes différentes, ont été équipées de capteurs et suivies pendant plusieurs années pour analyser leurs performances en conditions réelles d’occupation.
L’un des principaux objectifs du projet était de démontrer que le surcoût d’une maison à énergie positive devait rester limité. L’ambition affichée était de maintenir ce surcoût entre 2 et 3 % par rapport à une construction traditionnelle RT2012, notamment via le développement à grande échelle des équipements.
Comment fonctionne une maison COMEPOS ?
Plutôt que de proposer un modèle unique, le projet COMEPOS a exploré différentes voies technologiques. L’idée n’était pas de standardiser, mais d’identifier les solutions les plus pertinentes selon les climats et les modes constructifs.
Isolation et enveloppe : une base solide
La performance énergétique commence par une enveloppe très isolée pour réduire les besoins de chauffage au maximum. Sur la « Villa E-Roise » construite par Trecobat à Brest, on retrouve ainsi 14 cm de laine de verre dans les murs, 8,3 cm de polyuréthane dans la dalle et un complexe isolant performant en toiture . Cette base permet de chauffer la maison avec très peu d’énergie.
Systèmes innovants : chauffage, ventilation, vitrage
Pour le chauffage, certaines maisons utilisent des plafonds rayonnants hydrauliques (Acome), un système qui chauffe par rayonnement, comme le soleil, pour un confort homogène et une faible inertie.
La ventilation est également pensée avec soin. Certains prototypes utilisent une VMI (Ventilation Mécanique par Insufflation) qui met la maison en légère surpression, filtrant l’air entrant pour garantir une excellente qualité de l’air intérieur.
Le confort d’été est assuré par des vitrages à contrôle solaire avec un facteur solaire très bas (g=0,22), qui réfléchissent une grande partie des rayons du soleil pour éviter les surchauffes, sans avoir recours à la climatisation.
Production et stockage : l’indépendance énergétique ?
L’élément le plus visible est bien sûr la production d’énergie, assurée par des panneaux photovoltaïques en toiture. Le projet a aussi testé la sonde géothermique et le stockage sur batterie. L’objectif n’est pas seulement de produire beaucoup, mais de favoriser l’autoproduction : consommer sur place l’électricité produite pour soulager le réseau électrique national.
Quels sont les vrais retours des propriétaires de maisons COMEPOS ?
Les avis des premiers habitants sont indispensables pour juger de la réussite du projet. Contrairement à une idée reçue, les retours disponibles font état d’une satisfaction très élevée.
Un confort au quotidien salué
Les témoignages recueillis par les constructeurs sont unanimes sur le confort de vie. Un propriétaire de la première maison COMEPOS d’Occitanie (construite par IGC) partageait son expérience après un an d’habitation :
« Tout est automatique donc c’est bien pensé, c’est très ergonomique. On s’aperçoit qu’on a quand même un très bon produit et qu’on a de la chance d’avoir tous ces systèmes dans la maison. […] L’indépendance énergétique avec les panneaux solaires et les batteries. Il y a tout cela et la qualité de l’air évidemment ».
Ce retour expose trois points notables : la simplicité d’usage, la qualité de l’air intérieur et le sentiment d’indépendance énergétique grâce aux panneaux solaires.
Des performances réelles mais à nuancer
Les données collectées par le CEA confirment que ces maisons atteignent bien leur objectif. Une analyse sur la maison de Gironde montre qu’elle a produit plus d’énergie qu’elle n’en a consommé pour le chauffage, l’eau chaude et l’éclairage, avec un solde négatif de -29,0 kWhep/m² pour le calcul réglementaire.
Cependant, sur ce même exemple, une fois les usages quotidiens des occupants (comme l’électroménager) ajoutés, le bilan global devient quasiment nul (-2,7 kWhep/m²). Cela signifie que la maison est extrêmement performante sur les postes réglementaires, mais que les « usages courants » restent un poste de consommation significatif.
Les performances sont-elles au rendez-vous ? Le regard des experts
Si les retours habitants sont positifs, l’analyse scientifique du CEA, publiée en 2022, apporte un éclairage plus nuancé. Etienne Wurtz, Directeur de Recherche au CEA-INES et pilote du projet, a tiré plusieurs enseignements majeurs .
Le confort d’été et la qualité de l’air : les points noirs
Malgré des vitrages à contrôle solaire, le confort d’été reste problématique. L’étude révèle que la gestion de la ventilation naturelle est souvent mal maîtrisée, ce qui limite le refroidissement nocturne. Plus inquiétant encore, la qualité de l’air intérieur est un véritable point faible. Les mesures ont montré des taux de CO₂ la nuit atteignant 3 000 à 4 000 ppm dans les chambres, alors que la norme est fixée à 1 200 ppm. Ces données questionnent la pertinence de certaines stratégies de ventilation.
Le débat sur l’intérêt de l’énergie positive
L’enseignement le plus surprenant du projet est sans doute le changement de paradigme des chercheurs eux-mêmes. Etienne Wurtz explique : « Pendant le projet, nous nous sommes demandé pourquoi il fallait absolument faire de l’énergie positive. Nous avions devant nous un modèle certes entièrement électrique, à zéro énergie, mais qui produisait toujours beaucoup de carbone ».
Pourquoi ? Parce qu’une maison produit beaucoup d’électricité en été grâce au soleil, mais en a besoin en hiver. Faute de stockage intersaisonnier efficace, elle doit puiser sur le réseau national lors des pics de froid, un réseau qui utilise encore des centrales à gaz ou à charbon. Ainsi, la priorité pour la construction de demain ne serait plus l’énergie positive mais la décarbonation des réseaux et la construction de bâtiments « consom’acteurs » capables de s’effacer lors des pics de consommation.
COMEPOS face au marché : disponibilité et prix
Pour savoir si le projet COMEPOS est réellement accessible au grand public, il faut distinguer le programme de recherche des offres commerciales.
Des prototypes, pas (encore) des catalogues
Il est important de comprendre que COMEPOS n’est pas une marque ou un modèle de maison vendu dans le commerce. Ce sont 25 prototypes de recherche. Vous ne pouvez donc pas commander « une COMEPOS ». Cependant, les constructeurs partenaires du projet (IGC, Trecobat, Maison Pierre, etc.) ont intégré de nombreux enseignements dans leurs gammes commerciales actuelles.
Le défi du coût et de la reproductibilité
L’un des objectifs initiaux était de ne pas dépasser un surcoût de 2 à 3 % par rapport à une construction RT2012 . La réalité est plus complexe. Le coût de la maison Trecobat à Brest s’élevait à 1 550 €/m² TTC (hors assurance, peintures et VRD), ce qui était supérieur au marché classique à l’époque.
Pour autant, cet investissement doit être relativisé. Le projet prévoyait que l’investissement dans les panneaux photovoltaïques, par exemple, peut être amorti par la revente du surplus d’électricité en moyenne en 12 ans, rendant l’opération rentable sur la durée de vie du bien.